C'è un capitolo della relazione prefettizia che potrebbe diventare uno dei punti più discussi dell'annunciato ricorso contro lo scioglimento del Comune di Sarno. Riguarda il Piano Urbanistico Comunale e una domanda che gli ispettori si sono posti durante gli accertamenti:
Chi acquistava terreni e immobili mentre il Comune stava modificando il piano urbanistico?
Secondo la Prefettura, proprio in quel periodo alcuni amministratori comunali, oppure loro familiari, avrebbero acquistato immobili ricadenti nelle aree interessate dalla variante urbanistica approvata dal Consiglio comunale il 20 marzo 2025. Una circostanza che la Commissione d'accesso considera meritevole di approfondimento e che viene riportata tra gli elementi posti alla base della proposta di scioglimento.
Il punto, però, non è soltanto l'acquisto degli immobili. La relazione evidenzia infatti che gli stessi amministratori avrebbero preso parte alle sedute del Consiglio comunale che hanno approvato la variante urbanistica, prospettando possibili profili di incompatibilità con quanto previsto dall'articolo 78 del Testo unico degli enti locali, la norma che disciplina il dovere di astensione degli amministratori quando sono coinvolti interessi propri o di loro familiari.
Gli ispettori non affermano che tale violazione sia stata accertata in via definitiva. Tuttavia ritengono che la vicenda presenti elementi tali da essere inserita nel quadro complessivo delle criticità riscontrate.
C'è poi un altro passaggio che pesa. Secondo la relazione, le modifiche introdotte dalla variante urbanistica avrebbero reso più favorevoli quelle stesse aree, aumentando le possibilità edificatorie o modificandone la destinazione urbanistica. È proprio questo collegamento tra acquisti e variante che rappresenta uno degli aspetti più delicati dell'intera relazione prefettizia.
Ma non finisce qui. Gli ispettori dedicano particolare attenzione anche alle cosiddette ATP, le aree destinate agli insediamenti produttivi. Anche queste vengono interessate dalle modifiche del nuovo PUC e, proprio su tali aree, la relazione richiama ulteriori approfondimenti svolti dagli investigatori.
A questo punto entra in scena il GICO della Guardia di Finanza. La relazione richiama più volte le informative del Gruppo Investigazione Criminalità Organizzata, che avrebbe svolto verifiche su proprietà, società, operazioni immobiliari e rapporti economici riguardanti alcune delle aree interessate dalla variante. Gran parte di queste verifiche, però, è coperta dagli omissis e non consente di conoscere i nomi dei soggetti coinvolti.
C'è infine un episodio che gli ispettori ritengono significativo. La relazione ricostruisce che, subito dopo l'insediamento dell'amministrazione comunale, il progettista incaricato della variante urbanistica ricevette ben tre richieste di integrazione al progetto, circostanza anch'essa richiamata tra gli elementi oggetto di approfondimento.
